📖 "Le Petit Prince" d'Antoine de Saint-Exupéry

Haro sur le chapeau boa !

Je suis désolé. J'ai vraiment essayé... mais non. Non, non, je ne peux pas apprécier ce livre. Je sais que ça va en indigner plus d'un, et je vous entends déjà prendre un air outré derrière votre écran : "Comment ? Quoi ? Il n'aime pas Le Petit Prince !". Eh bien oui, j'ose le dire, au risque de m'attirer la foudre des fans inconditionnels du petit héros blondinet. 

Que je vous explique un peu : je dois vous l'avouer, je n'avais absolument pas un avis neutre sur ce livre avant de le commencer ; pour ne pas dire qu'il était franchement partial. Il faut dire que ce "classique" de la littérature, disons... enfantine, me courait depuis longtemps sur le haricot. Le Petit Prince par-ci, Le Petit Prince par-là ; mais quel était donc ce petit prince dont tout le monde chantait sans cesse les louanges comme étant le plus grand chef-d’œuvre littéraire de tous les temps ? Déjà, quelques expressions entendues ici ou là m'irritaient : "Les grandes personnes ne comprennent rien", "garder son âme d'enfant", "il faut chercher avec le cœur"... Quand j'ai eu le malheur de constater que l'ouvrage figurait à la première place du classement des livres qui ont changé la vie des internautes (organisé par l'émission "La Grande Librairie"), devant Céline, Proust ou d'autres grands noms, cela m'a achevé. Il fallait que je lise ce Petit Prince, pour me faire un avis fondé. C'est donc ce que j'ai fait, en trouvant la motivation dans quelques challenges de lecture. 

Mon problème avec ce livre est double : il concerne certes le contenu du livre en lui-même, mais aussi et surtout l'engouement qu'il suscite. Dès le premier chapitre, j'ai été hautement agacé. Le narrateur, aviateur de métier que l'on soupçonne d'être Antoine de Saint-Exupéry lui-même, nous raconte comment, lorsqu'il était tout jeune, les "grandes personnes" (comprendre les adultes) n'ont pas su interpréter son unique dessin d'enfant. 

 

Hélas, tout est déjà exprimé dans ces premières pages : les adultes sont aveugles et stupides, alors que les enfants sont purs et lucides. Dualisme simpliste. Durant tout le livre, cette idée n'a de cesse d'être illustrée, à travers le personnage du petit prince, petit garçon venu d'une autre planète que le narrateur rencontre dans le désert d'Afrique après avoir fait une chute aérienne. En effet, ce petit prince vient d'un petit astéroïde où il vit seul avec une rose, occupant ses journées à arracher des pousses de baobabs, à ramoner des volcans et à observer des couchers de soleil. Par un dispositif littéraire que l'on connait bien car très utilisé, le garçon incarne donc cet étranger au regard neuf et lucide, qui va pendant son voyage loin de chez lui faire surgir les vices des grandes personnes. Car - et là on revient à ce que j'ai dit précédemment - le petit prince est un enfant ; et les enfants ont l'âme pure, le cœur sincère et l'esprit rempli de poésie. Donc ils sont les seuls à détenir la vérité sur le monde, à voir les choses telles qu'elles sont et qu'elles importent. Bla bla bla. Le livre a donc clairement vocation à être un conte philosophique, et chaque chapitre correspond plus ou moins à une petite fable concluant toujours la même chose : les grandes personnes sont décidément très bizarres. 

Ce qui m'ennuie profondément dans ce "message", c'est vraiment cette naïveté qui revêt les habits de la moralité. On croirait avoir à faire à un mauvais écho rousseauiste, à la fois primaire et caricatural, supposant qu'en grandissant l'homme s'avilit, et que la société le pervertit. Alors certes, l'on pourrait me rétorquer que cela fait partie des mécanismes stéréotypés du conte, et l'on aurait raison ; mais alors pourquoi accorder à cette pseudo-vérité une place qu'elle ne mérite pas ? Comme si les enfants étaient tous des anges ! Comme si la culture et l'éducation ne faisaient que dégrader la nature humaine et ne menaient pas aussi à la sagesse, à la connaissance et à l'intelligence ! Quel mépris pour ces siècles de civilisation lors desquels s'est érigée tant bien que mal une pensée de ce qui nous fait hommes et sociétés ! Et il faudrait occulter tout cela pour retourner béats à un idéalisme de la candeur ?! Je ne dis pas que tout ce qui est dit dans ce livre est faux, et certains points suscitent même une réflexion intéressante sur la valeur de l'existence ; mais en aucun cas il ne faut prendre tout cela pour argent comptant, ce n'est qu'un support, pas un manuel de philosophie de vie !

Or, j'ai vraiment l'impression que c'est comme ça que bon nombre de gens considèrent ce livre. Souvent même, et c'est ça qui m'agace, avec une certaine forme de bien-pensance ; car il est de bon ton de se dire pris d'extase poétique devant la pureté du petit prince, tout comme il est bien vu et attendrissant de se plonger dans un syndrome de Peter Pan volontaire : l'enfance avant tout ! Je ne peux pas accepter ça. Bien sûr que l'idée que l'on se fait souvent de l'enfance possède une part de beauté (parfaitement retranscrite dans le livre du coup), et il ne s'agit pas de faire comme toutes les grandes personnes du roman qui déclarent être des gens sérieux contrairement au petit prince. Mais justement, soyons aussi lucides sur le fait que cette survalorisation de l'enfance, et l'engouement qui en découle, s'ils sont poétiques, le sont en rajoutant du miel sur du miel. Ce n'est pas comme ça que j'apprécie la poésie... Et qu'on ne vienne pas me dire que je n'y comprends rien parce que je suis une "grande personne" ! (ça aussi c'est un contre-argument stérile proposé par le texte, qui a le don de m'agacer).

Après avoir craché mon fiel (peut-être injustement, vous en jugerez, mais il fallait que ça sorte) sur ce livre, je terminerai cette chronique avec deux points tout de même positifs. Paradoxalement, ces deux aspects semblent complètement opposés... Tout d'abord, la dimension enfantine de l'ouvrage, clairement voulue par Antoine de Saint-Exupéry. Le livre regorge de trouvailles symboliques et métaphoriques qui favorisent l'évasion du lecteur en même temps que son interrogation ; en ce sens les aquarelles de l'auteur, que l'on trouve tout au long du texte et qui lui sont parfaitement intégrées, illustrent parfaitement la sobriété du conte. Enfin, ce que j'ai le plus apprécié dans ce livre, c'est la profonde mélancolie qui se dégage de la fin du texte. On sent bien ici que Saint-Exupéry l'a écrit en pleine Seconde Guerre mondiale : l’œuvre transpire d'une forme de pessimisme (assez légitime, c'est pour ça que je ne peux pas totalement lui en vouloir) envers l'humanité qui essaie de se transfigurer dans la beauté de la poésie. En ce sens, et sans vous révéler la fin qui m'a quand même touché, le petit prince représente cette tentative plus ou moins vaine de fuir la réalité de cette stupidité humaine inacceptable.

 Lecture comptabilisée pour les challenges suivants :